k - HukukTürk

1. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2019/5, K. 2022/1, T. 18.02.2022

ÖZÜ İFA ZAMANI GELMEMİŞ (VADESİ GELMEMİŞ, MUACCEL OLMAYAN, MÜECCEL) BİR ALACAK İÇİN AÇILMIŞ DAVA, ERKEN AÇILMIŞ DAVA NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN, BU DAVANIN AÇILMASINDA HENÜZ HUKUKÎ YARAR BULUNMAMAKTADIR.

Ön İzleme

1 ...2013/19-220 E., 2013/1573 K.; 13.11.2013 tarihli ve 2013/19-331 E., 2013/1562 K.; 13.11.2013 tarihli ve 2013/19-332 E„ 2013/1563 K.; 30.04.2014 tarihli ve... 2 ...2014/19-227 E.. 2014/565 K.; 30.04.2014 tarihli ve 2014/19-262 E„ 2014/566 K.; 30.04.2014 tarihli ve 2014/19-595 E., 2014/567 K.; 30.04.2014 tarihli ve ... 3 ...2013/19-1375 E, 2014/563 K.; 30.04.2014 tarihli ve 2013/19-1437 E., 2014/564 K.; 30.04.2014 tarihli ve 2013/19-1609 E, 2014/562 K.; 05.11.2014 tarihli ve... 4 ...2014/19-763 E„ 2014/856 K.; 05.11.2014 tarihli ve 2014/19-952 E., 2014/857 K.; 13.03.2015 tarihli ve 2014/19-1158 E., 2015/1026 K.; 13.03.2015 tarihli ve...

2. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2017/6, K. 2018/9, T. 5.10.2018

ÖZÜ AVUKATLIK KANUNU'NUN 165. MADDESİNDE DÜZENLENEN "ÜCRET DOLAYISIYLA MÜTESELSİL SORUMLULUK" HÂLLERİNDEN OLAN "SULH VEYA HER NE SURETLE OLURSA OLSUN TARAFLAR ARASINDA ANLAŞMA İLE SONUÇLANAN VE TAKİPSİZ BIRAKILAN İŞLERDE" KARŞI TARAFIN AVUKATI LEHİNE HER İKİ TARAFIN MÜTESELSİL OLARAK ÖDENMESİNDEN SORUMLU OLACAĞI AVUKATLIK ÜCRETİ KAPSAMINA AVUKAT İLE İŞ SAHİBİ ARASINDA YAPILAN AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİNE GÖRE AVUKATA ÖDENMESİ GEREKEN AKDİ VEKÂLET ÜCRETİ DÂHİL DEĞİLDİR.

Ön İzleme

1 ...2012/759 K. 29.03.2017 tarihli ve 2017/13-772 E., 2017/564 K. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları 19.01.2009 tarihli ve 2008/21276 E., 2009/9 K. 26.09.2011... 2 .../13607 K. 14.03.2012 tarihli ve 2012/1999 E., 2012/6771 K. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararları 29.01.2015 tarihli ve 2014/3149 E., 2015/1190 K. 19.02.2015... 3 ...ve 2014/5696 E., 2015/1801 K. 30.06.2015 tarihli ve 2015/5285 E., 2015/8861 K. 13.01.2016 tarihli ve 2015/2525 E., 2016/299 K. 06.04.2016 tarihli ve 2015... 4 .../4593 K. 25.05.2017 tarihli ve 2017/690 E., 2017/3270 K. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları 06.12.2011 tarihli ve 2011/2217 E., 2011/18142 K. 26.06.2012...

3. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2018/2, K. 2018/8, T. 28.09.2018

ÖZÜ YARGITAYIN DÜZELTEREK ONAMA KARARLARI, ASLINDA BOZULMASI GEREKEN BİR KARARIN, BOZMA SEBEBİNİN YENİDEN YARGILAMAYI GEREKTİRMEYECEK MAHİYETTE GÖRÜLMESİ NEDENİYLE YASANIN VERDİĞİ TAKDİR YETKİSİNE İSTİNADEN ONANMASINA KARAR VERİLMESİ, BUNUN YANINDA DÜZELTEREK ONAMA KARARLARINDA HARÇ ALINACAĞINA YÖNELİK YASAL BİR DÜZENLEME BULUNMAMASI KARŞISINDA, DÜZELTEREK ONAMA KARARLARINDA ONAMA HARCI ALINMAMALIDIR.

Ön İzleme

1 ...ve 2002/12-1035 E., 2002/1081 K" 28.12.2005 tarih ve 2005/4-721 E" 2005/775 K" 24.03.2010 tarih ve 2010/4-192 E., 2010/163 K., 09.10.2013 tarih ve 2013/12... 2 .../12-1150 E., 2013/1453 K" 24.12.2014 tarih ve 2014/21-872 E., 2014/ 1086 K. a.2-Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görüşü; " ...Dairelerinin, düzelterek onama... 3 ...ve 2015/2974 E., 2015/9989 K., 22.06.2009 tarih ve 2008/3022 E., 2009/17488 K., 19.10.2010 tarih ve 2010/31715 E., 2010/29558 K., 27.09.2011 tarih ve 2011... 4 ...33696 K" 26.06.2012 tarih ve 2012/23389 E" 2012/24629 K., 03.03.2014 tarih ve 2012/2684 E., 2014/6606 K" 28.03.2016 tarih ve 2016/6813 E., 2016/7432 K" 08.05.2018...

4. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2020/2, K. 2021/3, T. 12.11.2021

ÖZÜ KOOPERATİFLER/YAPI KOOPERATİFLERİ 6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU KAPSAMINDA TACİR SAYILIRLAR.

Ön İzleme

1 ...2015/11380 K. 11.12.2019 tarihli ve 2019/444 E., 2019/8053 K. -12. Hukuk Dairesi Kararları; 04.05.2016 tarihli ve 2015/34509 E., 2016/13138 K. 30.03.2016... 2 ...9405 K. - (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi Kararları; 13.02.2014 tarihli ve 2013/14858E., 2014/1899K. 28.04.2008 tarihli ve 2008/4895 E., 2008/5419 K. 13.04.2006... 3 ... ve 2006/3152 E., 2006/4368 K. - (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi Kararları; 09.06.2014 tarihli ve 2014/3400 E., 2014/3937 K. 11.05.2015 tarihli ve 2014... 4 ...2014/4817 E:, 2015/2457 K. 11.06.2015 tarihli ve 2014/5062 E., 2015/3271 K. 01.03.2016 tarihli ve 2016/1064 E.,2016/1307 K. 20.11.2017 tarihli ve 2016/

5. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1970, K. 2014/7747, T. 2.12.2014

Ön İzleme

1 ...incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, davacılardan K.. K.. ile davalı yüklenici arasında imzalanan 03.07.1991 tarihli arsa payı karşılığı... 2 ...aykırı imalat nedeniyle iskân ruhsatının alınamadığını ileri sürerek, davacı K.. K.. ve ondan daire satın alan diğer davacılar yönünden toplam 14 adet bağımsız... 3 ...birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı K.. K.. dışındaki davalıların inşaat sözleşmesinde taraf olmadığından dava haklarının... 4 ...gerçekleşmediğinden zamanaşımı süresinin işlemeye başlamadığı, davacılardan H.. K.. ve Ö.. K.. 'nun bağımsız bölümleri iktisap tarihlerinin kira ve gecikme tazminatı...

6. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/5625, K. 2014/7188, T. 12.11.2014

Ön İzleme

1 ...tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Asıl davada davalılar C.. K.. ve M.. K.. vekili, davacı yüklenici iskân ruhsatını almadığından son iki adet ... 2 ...edilerek davalıya devredildiğini, ancak yüklenicinin, bu daireyi davalı R.. K..'na satmadığını ve bedelini almadığını ileri sürerek, müvekkilleri aleyhinde... 3 ...müvekkilinin arsa sahiplerine müracaat ettiğini ve tapu devri için davacı M.. K..'ya da 11.000,00 TL ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 4 ...ruhsatının alınması koşuluna bağlı tutulduğu, davalı arsa sahipleri Muhlis ve C.. K.. tarafından binadaki eksik ve ayıplı işlerle ilgili açılan tazminat davaları...

7. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/4234, K. 2014/4516, T. 11.06.2014

Ön İzleme

1 ....., İ.. Y.., M.. K.., F.. G.., N.. Ş.., M.. Y.., M.. Y.., N.. Ö.., Z.. U.., A.. K.., A.. Ö.., M.. D.., N.. A.., H.. G.., K.. G.., M.. K.., N.. G.., H.. ... 2 ....., A.. K.., M.. B.., F.. Y.., H.. K.., S.. Ç.., N.. İ.., M.. K.., M.. Ş..(2...4 T.C. Kimlik Nolu), M.. Ç.., . D.. S.., M.. Ş.., A.. B.., H.. K.., A.. B... 3 ...., N.. A.., K.. A.., A.. B.., A.. A.., M.. Ö.., H.. Ö.., H.. Ç.., K.. U.., Ş.. G.., E.. Ç.., M.. Ö.., Ş.. O.., B.. Ö.., N.. Y.., A.. G.., K.. Y.., H.. D... 4 ... D.., H.. K.., İ.. A.., O.. Ö.., A.. Ö.., B.. Ö.., Ş.. Ö.., G.. Ö.., S.. C.., A.. D.., H.. A.., S.. E.., M.. E.., A.. E.., S.. G.., M.. S.., K.. E.., M.

8. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/1430, K. 2018/3811, T. 16.04.2018

Ön İzleme

1 ...nedene dayalı olarak açılan 2014/643 E. sayılı dava dosyası kapsamında alınan 9 k...ilik bilirk...i raporunda, Prof. Dr. ... Ökten, Prof. Dr. ... Kuzu, Prof. 2 ... Her ne kadar mahkememize ait 2014/643 E. sayılı dava dosyası kapsamında 9 k...ilik bilirk...i heyetinden alınan kusur raporunda kusur oranları konusunda... 3 ...gereğince alınan ... arama ve ...letme ruhsatlarının, ruhsat sahiplerince üçüncü k...ilere devredilmesi için yapılan sözleşmelerdir. ... sözleşmelerinde ruhsat... 4 ....2014 tarih ve 2014/4877 E., 2014/ 13472 K.; Yargıtay 22. H.D. 21.06.2013 tarih ve 2013/11392 E., 2013/15054 K.). Davacı taraf, taraflar arasında kurulan...

9. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2013/1, K. 2014/1, T. 21.02.2014

Ön İzleme

1 ...:2012/16579 K:2012/15322, 10.01.2012 tarih, E:2012/436 K:2012/7, 18.09.2012 tarih, E:2012/11443 K:2012/9598, 24.05.2012 tarih, E:2012/6976 K:2012/6023; ... 2 ...tarih, E:2012/2406 K:2012/8556; Üçüncü Hukuk Dairesinin 04.07.2012 tarih, E:2012/10508 K:2012/16819, 04.07.2012 tarih, E:2012/10508 K:2012/16189; Dördüncü... 3 ... tarih, E:2012/867 K:2012/1672, 05.07.2012 tarih, E:2012/8405 K:2012/11646; Altıncı Hukuk Dairesinin 20.06.2012 tarih, E:2012/6264 K:2012/9311, 18.03.2013... 4 ...tarih, E:2013/3628 K:2013/4653; Sekizinci Hukuk Dairesinin 13.03.2012 tarih, E:2012/1742 K:2012/1778, 15.10.2012 tarih, E:2012/10916 K:2012/9223; Onuncu ...

10. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2016/5, K. 2018/6, T. 22.06.2018

ÖZÜ ANNE-BABANIN, ÇOCUĞUNUN HAKSIZ FİİL VE/VEYA AKDE AYKIRILIK SONUCU ÖLMESİ NEDENİYLE AÇTIĞI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVALARINDA, DESTEKLİK İLİŞKİSİNİN VARLIĞININ İSPATI İÇİN SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNDAN GELİR BAĞLANMASI ŞARTININ ARANMAYACAĞI, DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVALARINDA ÇOCUKLARIN ANNE-BABAYA DESTEK OLDUKLARININ KARİNE OLARAK KABULÜNÜN GEREKTİĞİ HK.

Ön İzleme

1 ...06.12.1974 gün 1974/3301 E. - 1974/3477 K.; 18.05.1974 gün 1974/1820 E. - 1974/1686 K.; 11.10.2005 gün 2004/10735 E. - 2005/9566 K. Ondokuzuncu Hukuk Dairesinin... 2 ...2629 E. 3992/4737 K.; 22.12.1995 gün 1995/7680 E. - 1995/11614 K, Yirmibirinci Hukuk Dairesinin, 06.11.2003 gün 2003/8772 E. - 2003/9009 K., 09.11.2004 gün... 3 ... gün 2004/8605 E. - 2004/9466 K" 10.10.2005 gün 2005/8163 E., 2005/9062 K.; 12.02.2009 gün 2008/8348 E. ■ 2009/1968 K. Hukuk Genel Kurulunun 17.10.1973... 4 ...17.10.1973 gün 1971/4-899 E. -1973/798 K. sayılı kararlan. D. GÖRÜŞ AYKIRILIĞININ GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLARDA BELİRTİLEN GÖRÜŞLERİN ÖZETLERİ 1. Yargıtay...

11. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2018/1, K. 2019/5, T. 4.10.2019

ÖZÜ İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME BÜYÜK GENEL KURULUNDA YAPILAN GÖRÜŞMELER SONUNDA, “YURT İÇİNE/YURT DIŞINA SEFER YAPAN TIR ŞOFÖRLERİNE HER SEFERE ÇIKTIKLARINDA ÖDENEN PARANIN HARCIRAH/YOLLUK VEYA ÜCRET/PRİM NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI, KIDEM TAZMİNATI VE PRİME ESAS KAZANCIN HESABINDA DİKKATE ALINIP ALINMAYACAĞI” KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ TALEP EDİLMİŞ İSE DE; İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVALARINDA TARAFLARCA GETİRİLME İLKESİNİN, SOSYAL GÜVENLİK MEVZUATINDAN KAYNAKLANAN DAVALARDA İSE RESEN ARAŞTIRMA İLKESİNİN GEÇERLİ OLMASI NEDENİYLE HER DAVA DOSYASINDA SOMUT OLAYIN ÖZELLİĞİ İLE DELİL DURUMU DA DİKKATE ALINARAK YAPILAN ÖDEMENİN ÜCRET YA DA HARCIRAH/YOLLUK OLARAK KABULÜNÜN MÜMKÜN OLABİLECEĞİ, BU NEDENLE AYNI TÜR UYUŞMAZLIKLARIN TÜMÜ İÇİN GEÇERLİ, SOYUT VE GENEL NİTELİKTE KURALLAR KOYAN VE TEMEL AMACI HUKUKTA BİRLİĞİ VE BÜTÜNLÜĞÜ SAĞLAMAK OLAN İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARLARININ BU AMACI İLE BAĞDAŞMAYACAK ŞEKİLDE BİR SINIRLANDIRMA YAPILMASININ UYGUN DÜŞMEYECEĞİ GEREKÇELERİYLE İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR.

Ön İzleme

1 ...1998/681 K. ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 11.03.2008 tarihli ve 2007/11859 E., 2008/4681 K., 24.06.2013 tarihli ve 2011/19728 E" 2013/19424 K.; Yargıtay... 2 ...ve 1996/2012 E., 1996/4307 K., 22.01.2001 tarihli ve 2000/9445 E., 2001/252 K, 17.04.2003 tarihli ve 2002/11557 E, 2003/3907 K., 20.10.2003 tarihli ve 2003... 3 ...2003/6234 E., 2003/9575 K, 15.03.2004 tarihli ve 2003/8175 E., 2004/2480 K., 07.10.2005 tarihli ve 2005/10373 E., 2005/9427 K., 01.05.2006 tarihli ve 2005... 4 ...2005/5101 E,, 2006/4938 K., 18.09.2006 tarihli ve 2005/8334 E" 2006/8855 K" 22.01.2007 tarihli ve 2005/13896 E., 2007/564 K" 19.02.2008 tarihli ve 2007/

12. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/2521, K. 2015/17400, T. 30.11.2015

Ön İzleme

1 ... Y.. E.., N.. Ç.., N.. K.., R.. K.., H.. Ç.., M.. Ö.., Ö.. K.., Ö.. A.., G.. D.., S.. K.., C.. G.., İ.. Ç.., N.. F.., B.. M.., K.. E.., A.. Y.., M.. D.. 2 ... H.. T.., Ş.. Ö.., K.. M.., A.. S.., A.. E.., E.. Y.., D.. S.., K.. P.., M.. K.., A.. K.., E.. A.., F.. G.., A.. İ.., A.. A.., H.. K.., H.. Ö.., A.. A.. 3 ... S.. G.., D.. D.., M.. A.., Yasem İnş .Tic. Aş., F.. K.., B.. Ö.., H.. S.., B.. Y.., B.. Y.., İ.. K.., B.. O.., M.. Y.., H.. H.., A.. B.., T.. Ç.., H.. ... 4 ..... G.., U.. Ü.., S.. E.., M.. H.., M.. Ö.., F.. G.., A.. U.., M.. B.., Z.. K.., H.. Y.., İ.. D.., S.. B.., A.. E.., Z.. N.., Türkiye Hayırlar Yap Ve İdame...

13. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2015/2, K. 2017/1, T. 3.03.2017

Ön İzleme

1 ... ve E: 2013/18501 K: 2014/1181, 09.07.2014 gün ve E: 2014/1250 K:2014/15971; Üçüncü Hukuk Dairesinin 13.01.2014 gün ve E: 2013/15600 K: 2014/120,17.03.2014... 2 ...2013/20098 K:2014/4088,06.05.2014 gün ve E: 2013/21392 K: 2014/6953,02.06.2014 gün ve E: 2014/778 K:2014/8653, 09.06.2014 gün ve E: 2014/8565 K: 2014/9130... 3 ...gün ve E: 2014/8179 K:2014/9604; Altıncı Hukuk Dairesinin 03.04.2014 gün ve E: 2013/12712 K:2014/4351, 13.05.2014 gün ve E: 2014/3745 K.2014/6156, 22.05.2014... 4 ...2014/4790 K:20I4/6638, 26.05.2014 gün ve E: 2013/15347 K:2014/6797, 12.06.2014 gün ve E: 2013/15109 K:2014/7768, 18.06.2014 gün ve E; 2014/5796 K:2014/8060...

14. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5105, K. 2015/7175, T. 10.11.2015

Ön İzleme

1 ...kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı K.. D.. vekili ile davalı İ.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği... 2 ...dilekçesiyle davayı, alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davalı K.. D.. vekili ve davalı İ.. K.., davanın reddini savunmuş, davalı İ.. Y.. ise davaya cevap... 3 ...... ... ... Hukuk Dairesi'nin 04.10.2005 tarih ve 2004/11768 E., 2005/9192 K. sayılı ilamı ile, somut olayda, mahkemece tahkikatın bittiği tefhim edilmeden... 4 ....227,40 TL olmak üzere toplam 16.980,38 TL olduğu, kefiller İ.. Y.. ve İ.. K..'ın takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olmaları sebebiyle ana para ve...

15. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2018/4, K. 2020/2, T. 16.10.2020

ÖZÜ DAVALI TARAFIN HARÇTAN MUAF OLDUĞU NİSPİ KARAR VE İLAM HARCINA TABİ BİR DAVADA, DAVA AÇILIRKEN YATIRILAN MAKTU KARAR VE İLAM HARCININ YETERLİ OLUP OLMADIĞI, BÖYLE BİR DAVANIN KISMÎ DAVA OLARAK AÇILMASI VE ISLAH YAPILMAK SURETİYLE DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI HÂLİNDE, ISLAH EDİLEN MİKTAR İÇİN NİSPİ KARAR VE İLAM HARCININ TAMAMLANMASININ GEREKİP GEREKMEDİĞİ AYRICA; BU TÜR BİR DAVANIN BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK AÇILMASI HÂLİNDE, ALACAĞIN SONRADAN BELİRLENEN MİKTARI İÇİN NİSPİ KARAR VE İLAM HARCININ TAMAMLANMASININ GEREKİP GEREKMEDİĞİ KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ TALEP EDİLMİŞ İSE DE; İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN, İÇTİHAT AYKIRILIĞINA KONU KARARLARIN DEVAMLILIK ARZ ETMESİNİN GEREKMESİ VE YARGITAY'IN ÖZEL DAİRELERİNİN YERLEŞMİŞ KARARLARINA AYKIRILIK TEŞKİL EDEN YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNUN SADECE 03.11.2010 TARİHLİ VE 2010/10- 550 E., 2020/561 K. SAYILI KARARININ BULUNMASI VE HENÜZ İSTİKRAR KAZANMAMIŞ OLMASI KARŞISINDA, İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR.

Ön İzleme

1 Kurulunun 03.11.2010 tarihli 2010/10-550 E., 2010/561 K.; 04.12.2013 tarihli ve 2013/21-445 E., 2013/1625 K. sayılı kararları ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin... 2 ...2015/14883 E., 2016/1001 K.; 23.02.2016 tarihli ve 2015/15672 E., 2016/2123 K.; 06.04.2017 tarihli ve 2016/8533 E., 2017/2918 K. sayılı kararları. GÖRÜŞ... 3 ... 2015/14883 E, 2016/1001 K.; 23.02.2016 tarihli ve 2015/15672 E., 2016/2123 K.; 06.04.2017 tarihli ve 2016/8533 E., 2017/2918 K. sayılı kararlarda davaların... 4 ...2015/14883 E., 2016/1001 K.; 23.02.2016 tarihli ve 2015/15672 E., 2016/2123 K.; 12.12.2016 tarihli ve 2015/16214 E., 2016/12014 K.; 06.04.2017 tarihli ve...

16. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 1944/1944, K. 1945/11, T. 30.05.1945

ÖZÜ HAZİNECE ÇIKARILAN TAHVİLLERİN YİTİRİLMESİ DURUMUNDA 865 SAYILI TİCARET YASASININ 434-440. MADDELERİ KURALLARININ ÖRNEKSEME YOLUYLA UYGULANMASI GEREKİR. BU TÜR DAVALARA SULH HUKUK YARGILIĞINDA BAKILMALIDIR.YARGILIKÇA VERİLECEK KARARLARDAN YALNIZ REDDİ KAPSAYANLAR TEMYİZ OLUNABİLİR.

Ön İzleme

1 ...alınarak Hukuk Mahkemesi görevli sayılmalıdır. Takdir Y. Kurul 'undur. Y. K. Aslansan: Dairemiz Hazine tahvilleri üzerinde görüşürken Ticaret Kanunu 'nun... 2 ...tahvillere rağbet etmiyecek ve işte o zaman tedavüllerine sekte arız olacaktır. Y. K. Aslansan: Efendim istikrazı cebri ile istikrazı ihtiyarı aynı mahiyettedir... 3 ...davası açmak (Zayi senedin kimin yedinde bulunduğu belli olduğu takdirde açılır.) b) İptal davası açmak (Zayi senedin kimin yedinde olduğu belli olmadığı... 4 ...tahvilatını kaybeden şahsın hukuki durumunun bazı bakımlardan aynıdır. Medeni K. m 903. Hamile muharrer, senetler ve paralar aynı durumdadır. Bunları çalan...

17. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2017/4, K. 2018/5, T. 20.04.2018

ÖZÜ KEFALETTE EŞİN RIZASINA İLİŞKİN TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN 584. MADDESİNDEKİ DÜZENLEMENİN AYNI KANUNUN 603. MADDESİ UYARINCA “AVAL,, DE DE UYGULANMASI GEREKMEMEKTEDİR.

Ön İzleme

1 ..., 2017/1012 K. 11. Hukuk Dairesi Kararları; -25.04.2014 gün ve 2013/10176 E., 2014/14470 K. - 25.04.2014 gün ve 2014/1231 E., 2014/7837 K. 12. Hukuk... 2 ... 2014/14470 K. - 26.9.2013 gün ve 2013/20085 E.. 2013/29955 K. 19. Hukuk Dairesi Kararları; - 8.12.2014 gün ve 2014/13238 E.. 2016/1661 K. - 29.2.2017... 3 ...29.2.2017 gün ve 2016/8980 E.. 2017/2552 K. - 16.10.2014 ittin ve 2014/12290 E.. 2014/15241 K II- İÇTİHADI BİRLEŞTİRME İLE İLGİLİ KAVRAM, KURUM VE YASAL DÜZENLEMELER... 4 ...hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır. (4) Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyici için verilmiş sayılır." ...

18. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2713, K. 2015/656, T. 5.02.2015

Ön İzleme

1 ...ancak müvekkiline isabet eden altı daireden hiçbirinin verilmediğini, davalı K. Ö.'ın ise arsa sahiplerinden aldığı vekaletnameyle daireleri üçüncü kişilere... 2 ...karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar K. Ö. ve H. T. vekili, davacının da müvekkili K. Ö.'a vekalet vererek, taşınmaz mal satımı konusunda... 3 ...kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı A. Y., kendisinin davalı K. Ö.'ın ağabeyi C.'in oğlu K. Ö.'dan 9 numaralı daireyi aldığını, inşaat için harcanan paranın... 4 ...tehditle vekalet verdiklerini, kaba inşaatı davacının, ince inşaatı davalı K. Ö.'ın yaptığını, 9 numaralı daire babasına ait olduğu için para vermediğini...

19. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 21. Hukuk Dairesi, E. 2017/4376, K. 2019/1029, T. 18.02.2019

Ön İzleme

1 ...sonucunu doğurur. Bakım gücü-bakım ihtiyacı; bu konuda önemli olan, kimlerin yardımcı, kimlerin yardım gören olabilmeye elverişli oldukları değildir; somut olaylar... 2 ... uz......cak ve gelecekte dahi mümkün olabilecek biçimde kimlerin gerçekten yardımcı, kimlerin yardım gören olduklarıdır. Yardımcı (=destek) kavramı, bakım... 3 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 01.11.2017 tarihli, 2017/17 - 1315 E., 2017/1239 K., sayılı kararı). Bununla birlikte bazen haksız fiil doğrudan zarar göreni... 4 ...yoksun kaldıkları faydayı tazminat olarak sorumlusundan talep edebileceklerdir (K. T. ......: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, .........si Hukuk Fakültesi Dergisi...

20. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2020/3, K. 2021/1, T. 16.04.2021

ÖZÜ MAAŞ HACZİ NEDENİYLE YAPILAN SIRALAMANIN SIRA CETVELİ SAYILIP SAYILMAYACAĞI, MUVAZAA İDDİASI HÂLİNDE İSPAT YÜKÜNÜN DAVACIYA MI DAVALIYA MI AİT OLACAĞI KONUSUNDA İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ TALEP EDİLMİŞ İSE DE; İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN, İÇTİHAT AYKIRILIĞINA KONU KARARLARIN DEVAMLILIK ARZ ETMESİNİN GEREKMESİ VE YARGITAY 19. VE 23. HUKUK DAİRELERİNİN YERLEŞMİŞ KARARLARINA AYKIRILIK TEŞKİL EDEN KARARLARININ İSTİKRAR KAZANMAMIŞ OLMASI KARŞISINDA, İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR.

Ön İzleme

1 ...10572 E., 2010/13213 K. sayılı kararı ile Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 04.06.2013 tarihli ve 2013/3359 E., 2013/3764 K.; 09.09.2015 tarihli... 2 ... 2014/7242 E., 2015/5731 K., 31.03.2016 tarihli ve 2016/2375 E., 2016/2056 K.; 23.05.2016 tarihli ve 2015/5573 E., 2016/3137 K., 23.05.2016 tarihli ve 2015... 3 ... 2015/5583 E., 2016/3132 K.; 26.03.2018 tarihli ve 2015/9598 E,, 2018/2345 K., 16.01.2019 tarihli ve 2016/2844 E., 2019/67 K.; 12.02.2019 tarihli ve 2016... 4 ...2016/2118 E., 2019/405 K., 12.02.2019 tarihli ve 2016/2103 E., 2019/423 K. sayılı kararları. D. GÖRÜŞ AYKIRILIĞININ GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU YARGITAY HUKUK...

21. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/11655, K. 2012/11727, T. 5.11.2012

Ön İzleme

1 ...2.9.2006 doğumlu K. K.'nin A. ve H. K.'nin çocuğu olmadığı halde gerçeğe aykırı beyanla nüfusta bu kişilerin hanesine kaydedildiği, gerçekte N. K.'nin evlilik... 2 ...ilişkisinden olduğu ve 25.2.2009 tarihinde öldüğü belirtilerek K. K.'nin gerçeğe uygun şekilde N. K.'nin kızlık hanesine ölü olarak kaydedilmesi ve bu suretle... 3 ...mahkemece davanın kabulüne ve K. K.'nin, A. ve H. K.'nin hanesindeki kaydının iptali ile N. K.'nin evlilik dışı çocuğu ve ölü olarak N. K.'nin kızlık hanesine kaydına... 4 ...belgelerden; K. K.'nin, A. ve H. K.'nin çocuğu olmadığı ve N. K.'nin evlilik dışı ilişkisinden olduğu halde gerçeğe aykırı beyanla nüfusa A. ve H. K.'nin hanesine...

22. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/8293, K. 2015/5692, T. 8.09.2015

Ön İzleme

1 ...davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar S.. K.. ve Y.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup... 2 ...düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan arsa sahibi S.. K.. ile Elazığ Merkez İzzetpaşa Mahallesi .. ada .. parselde kayıtlı arsanın ... 3 ...bölümlerin tapularını istediğinde ise bekletildiğini, daha sonra davalı S.. K..'nın müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmemek için dava konusu... 4 ...13.05.2010 tarihinde kardeşi olan davalı N.. K..'ya, onun da 07.09.2010 tarihinde arsa sahibinin oğlu olan diğer davalı Y.. K..'ya muvazaalı bir şekilde sattığını...

23. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/10792, K. 2015/7101, T. 6.11.2015

Ön İzleme

1 ...düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar ve birleşen davada davacı K.. K.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR... 2 .... T.. ve birleşen davada davacı K.. K.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.09.2014 tarih ve 5358 E., 5833 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Asıl... 3 Asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı K.. K.. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Asıl davada davacı H.. A.. vekilince asıl... 4 ...birleşen davada davacı K.. K.. vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Asıl davada davacı M.. T.. vekili ile birleşen davada davacı K.. K.. vekilince, dava...

24. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/6371, K. 2019/4728, T. 25.06.2019

Ön İzleme

1 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 01.11.2017 tarihli, 2017/17 - 1315 E., 2017/1239 K., sayılı kararı). Bununla birlikte bazen haksız fiil doğrudan zarar göreni... 2 ...yoksun kaldıkları faydayı tazminat olarak sorumlusundan talep edebileceklerdir (K. T. ...: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi... 3 M. R. Karahasan Borçlar Hukuku Genel Hükümleri, Cilt:1, ... 2003, s. 1301; K. ...: Türk Borçlar Hukuku, Cilt: 1, 6. Baskı, ... 1976, s. 506; F. Eren: Borçlar... 4 ...300; ..., s. 146.; A. Havutçu / K. E. Gökyayla: Karayolları Trafik Kanunu'na Göre Hukuki Sorumluluk, ... 1999, s. 156; K. E. Gökyayla: Destekten Yoksun ...

25. Yargıtay Kararları

Yargıtay, İçtihadı Birleştirme Kurulu, E. 2017/9, K. 2018/10, T. 19.10.2018

ÖZÜ İŞÇİNİN SAĞLIK NEDENLERİYLE BEKLEME SÜRESİNİ AŞAN İŞE DEVAMSIZLIĞININ BİLDİRİM SÜRESİNE EKLENECEK ALTI HAFTAYI AŞMASI, İŞVEREN TARAFINDAN İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKLI NEDENLE DERHAL FESHİ İÇİN YETERLİDİR. DOLAYISIYLA 4857 SAYILI İŞ KANUNU’NUN 25’İNCİ MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASININ (B) BENDİ GEREĞİNCE ALMIŞ OLDUĞU SAĞLIK RAPORLARI NEDENİYLE DERHAL FESİHLERDE, İŞÇİDEN SAVUNMA ALINMASI GEREKMEMEKTEDİR.

Ön İzleme

1 ...2015/23385 E.-2015/33398 K" -16.12.2015 tarihli ve 2015/24151 E.-2015/35707 K" -21.01.2016 tarihli ve 2015/25334 E.-2016/1561 K., -31.10.2016 tarihli ... 2 ... 2015/35476 E.-2016/18795 K" -06.12.2016 tarihli ve 2016/928 E.-2016/21705 K" -23.01.2017 tarihli ve 2016/2983 E.-2017/510 K, -13.03.2017 tarihli ve ... 3 ...ve 2016/6988 E.-2017/3648 K., -24.04.2017 tarihli 2016/10472 E.-2017/7099 K., -24.05.2017 tarihli ve 2016/13617 E.-2017/8796 K., Yargıtay Yirmiikinci ... 4 ...ve 2011/5117 E.-2012/61 K., -13.07.2012 tarihli ve 2012/2321 E.-2012/16839 K., -11.06.2013 tarihli ve 2013/10035 E.-2013/14132 K., -18.05.2015 tarihli...