95.389 kayıt bulundu.
1. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/3824, K. 2015/12948, T. 10.11.2015

Ön İzleme
1 ...isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları Ş.. K..'un Salihli Sart Ç...... K........... Limited Şirketindeki paylarını, S............... düzenlenen... 2 ...sırasında da, dava konusu şirket hisselerinin muris Ş.. K..'un eşi olan kök mirasbırakanları H...... S....... K.........'a ait olduğunu, onun yapmış olduğu vasiyetname... 3 ... S...... K..........'un yapmış olduğu 17.03.1966 tarihli vasiyetname ile vakıf kurma gayesinin olduğunu, murisin malvarlığı üzerinde eşi Ş.. K..'un ölünceye... 4 ...sürerek, davalı adına olan şirket paylarının iptali ile muris H...... S....... K.........'un terekesine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, şirket...
2. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/5827, K. 2012/1989, T. 13.02.2012

Ön İzleme
1 ...incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, dava dışı Z. K.'tan 2 adet taşınmaz satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı Halk Bankası ... 2 ...davalı bankanın alacağını diğer davalı H. K.'a temlik ettiğini öğrendiklerini; davalı H. K. tarafından dava dışı Z. K.'un ipotekle temin edilmiş borcunun kefil... 3 ...durumda geçerli bir temlikten söz edilemeyeceğini belirterek davalı banka ve H. K. arasındaki alacağın temliki işleminin iptaline tapu kaydındaki ipotek şerhinin... 4 Bankası vekili, dava dışı K. Kardeşler Ltd. Şti.'ne 1.6.2006 tarihinde 50,000 TL. kredi kullandırıldığını, sözleşmede H. K., Z. K. ve F. S.'nın kefalet imzalarının...
3. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2001/659, K. 2001/3149, T. 12.04.2001

ÖZÜ YARALAMA SUÇUNDAN YAPILAN YARGILAMADA TANIK İFADELERİ ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ, GİDERİLEMEDİĞİ TAKDİRDE YÖNTEMİNCE TARTIŞILIP İRDELENEREK HANGİ ANLATIMLARIN HANGİ NEDENLERLE ÖBÜRLERİNE ÜSTÜN TUTULDUĞU AÇIKLANIP SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİR.
Ön İzleme
1 ...suçlarından sanıklar A. K., A. K., S. K., R. K., E. K., H. K., C. K. hakkında TCY.nın 456/1-2, 4, 457/1, 464/3, 71. maddeleri uyarınca sanık R. K.'in 4 yıl 16 ay... 2 ...ay, sanık S. K.'nın 4 ay 40 gün, sanık A. K.'nın 10 ay 20 gün, sanıklar E. K., C. K., H. K. ve A. K.'nın 2'şer ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin... 3 ...tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar A. K., A. K., S. K., ve sanıklar R. K., E. K., H. K., C. K., müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş... 4 Oluşa göre; yakınan-sanıklar C. K. ile S. K. arasında başlayan ve öbür sanıkların da katılımıyla büyüyen kavgada; a) Sanık R. K. yönünden; Sanığın olayda bıçak...
4. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/4336, K. 2022/2718, T. 4.04.2022

Ön İzleme
1 ...yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde davalı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten... 2 ...sayılı taşınmazların davalı M.. K.. adına ... ada ..., ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı A.. K.. adına tespit ve tescil edildiğini... 3 ...oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı A.. K.. cevap dilekçesinde; kız kardeşleri olan ... ve ...'ın kadastro tespitinde... 4 ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2014/253 E. 2015/160 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, ... ada ..., ..., ... ada ..., ...
5. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2014/7348, K. 2014/22632, T. 19.06.2014

Ön İzleme
1 ... DAVA : İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar O. K., R. K., H. K., C. K. ve S. K. hakkında yapılan yargılama sonunda, sanık H.'in mahkumiyetine... 2 ...mahalline gönderilmesinden sonra yapılan incelemede, sanıklar O. K., R. K., C. K. ve S. K. hakkında verilen beraat kararlarına yönelikinceleme yapılmamış... 3 ...tarafından sanıklar O. K., R. K., H. K., C. K. ve S. K. hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan yapılan yargılama sonunda; sanık H. K. hakkında hükmün ... 4 ...hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar O. K., R. K., C. K. ve S. K. hakkında ise beraat kararı verildiği, bu kararların katılan hazine vekili tarafından...
6. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2013/19972, K. 2015/36887, T. 2.11.2015

Ön İzleme
1 ...sair tehdit suçundan dolayı katılan sanık Y.. I.. hakkında mağdur sanık N.. K..’ya yönelik yaralama suçundan verilen kamu davasının düşmesine dair kararın... 2 ...gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık N.. K..’nın hakaret, İ.. K..’nın silahlı tehdit, H.. K..’nın hakaret ve tehdit eylemlerine ve yükletilen ... 3 ...eylemlere ilişkin, mağdur sanık N.. K.. ile sanıklar İ.. K.. ve H.. K.. hakkında mala zarar verme ve Y.. I..’ı yaralama, sanık F.. K.. hakkında mala zarar verme... 4 ...verme, A.. I.. ve Y.. I..’ı yaralama, S.. K.. hakkında mala zarar verme ve A.. I..’ı yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden ise; Başkaca nedenler ...
7. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2006/16, K. 2007/39, T. 20.09.2007

ÖZÜ SANIĞIN, CAN GÜVENLİĞİ NEDENİYLE SİLAH TAŞIMA RUHSATI VERİRKEN; TAKDİR YETKİSİNİ HUKUKA AYKIRI KULLANDIĞININ KANITLANAMAMIŞ BULUNMASINDAN DOLAYI BERAAT KARARI VERİLMESİ YASAYA UYGUNDUR.
Ön İzleme
1 ...iddianamesiyle özetle; N..... valisi olan sanık hakkında, K.....ili, S.....u ilçesinde ikamet eden ve K.... Valiliği'nin 09.06.2000 tarihli onayı ile silah bulundurma... 2 ...tarihinde K.....Valiliği'ne yeniden başvuruda bulunarak, bulundurma ruhsatını can güvenliği nedeniyle silah taşıma ruhsatı olarak çevirme isteği, K.... Valiliği'nin... 3 ...21.07.2003 tarihinde bu defa ikametgahını, doğum yeri olan N.... ili, B.... ilçesi, K... kasabası olarak göstererek N.... Valiliği'ne başvurarak, yine can güvenliği... 4 ...yapılan inceleme sırasında, 14.08.2002 tarihinde tutulan tutanakta, adı geçenin K.... Kasabasında ikamet ettiği ve günlük nakit akışının fazla olması nedeniyle...
8. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/20111, K. 2015/14790, T. 22.12.2015

Ön İzleme
1 ... Z. K. ve K. K.'in yaralandığı, araçların zorunlu sigortaları olan davalı sigorta şirketlerinin zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, davacı M. K.'in... 2 ...verilmesini, yine davacı Z. K.'in iş ve güç kaybı tazminatı olarak şimdilik 1.000 TL tazminat ile 200 TL tedavi gideri, davacı K. K. için şimdilik 1.000 TL ... 3 ...tazminatın ve 200 TL tedavi gideri, ayrıca müvekkili M. K. için 2.000 TL, Z. K. için 3.000 TL, K. K. için 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, sigorta... 4 ...dilekçesi ile K. K. ve Z. K.'in iş görmezlik tazminatını 31.879.00 TL'ye yükseltmiş, 09.07.2013 tarihli celsede Z. ve K. K.'in tedavi giderleri ile M. K.'in iş...
9. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 10. Hukuk Dairesi, E. 2003/2107, K. 2003/2726, T. 31.03.2003

ÖZÜ "BİR İŞTE VEYA BİR İŞİN BÖLÜM VEYA EKLENTİLERİNDE İŞVERENDEN İŞ ALAN VE KENDİ ADINA SİGORTALI ÇALIŞTIRAN ÜÇÜNCÜ KİŞİYE ARACI DENİR" TARAFLARARASINDAKİ UYUŞMAZLIKTA HER İKİ DAVALI ŞİRKETİN GÖRDÜKLERİ İŞLER BİRBİRİNDEN FARKLI VE BAĞIMSIZ İŞLERDİR. DOLAYISIYLA SOMUT OLAYDA ALT İŞVEREN DEĞİL, BAĞIMSIZ İŞVEREN SÖZ KONUSUDUR. NİTEKİM, HUKUK GENEL KURULU 29.04.1998 TARİH VE 1998/307-312 SAYILI KARARINDA, ÇİMENTO FABRİKASINA AİT MAKİNALARIN İHALE İLE ONARIM İŞİNİ YÜKLENEN KİŞİYİ ÇİMENTO İŞVERENİNİN ALT İŞVERENİ SAYMAMIŞTIR. DAİREMİZ KARARLARI DA BU DOĞRULTUDADIR.22.02.1998 TARİH VE 98/238-3542 SAYILI BİR KARARDA METAL FABRİKASINDA YAPTIRILMAKTA OLAN EK BİNA İNŞAAT İŞİNİN METAL ÜRETİM İŞİNDEN AYRI VE BAĞIMSIZ BİR İŞ OLDUĞU KABUL EDİLMİŞTİR. HAL BÖYLE OLUNCA 87.MADDEYE GÖRE SORUMLULUKTAN SÖZ EDİLEMEZ.
Ön İzleme
1 ...vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı K... Mensucat San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki... 2 Dosyadaki bilgi ve belgelerden, asıl işi Polyester iplik ve dokuma üretimi olan K... A. Ş 'ye ait fabrikanın yanına ek fabrika, depo ve hizmet binası yaptırmak... 3 ...yaralanan sigortalının S... A.Ş. nin işçisi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı K... A. Ş.nin sorumluluğunu belirlerken 506 Sayılı Kanunun 87. maddesinde yazılı... 4 ...alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişiye aracı denir" Davalı K... A. Ş. 'nin 87. maddedeki tanıma göre asıl işveren, diğer davalı S... A. ...
10. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2015/23152, K. 2015/38743, T. 30.11.2015

Ön İzleme
1 ...sanıklar Ş. K., H. K., A. K., C. A. ve G. A.'un kovuşturma sırasında katılma isteklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, müşteki sanıklar Ş. K., H. K. ve A. K. ile ... 2 ...verilerek dosya görüşüldü: KARAR : A-Sanık G. A. hakkında katılanlar Ş. K. ve H. K.'a karşı tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, doğrudan zarar... 3 ...zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan katılan M. K. vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı... 4 ...maddeleri uyarınca, katılan M. K. vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Sanıklar H. K., M. K., A. K., Ş. K., G. A. hakkında hakaret...
11. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/10408, K. 2014/9932, T. 24.06.2014

Ön İzleme
1 ...02/2010 günü saat 09:20 sıralarında Y. K.' ın sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını, çarpma sonucunda Y. K.'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına... 2 ...tutanağına göre O.. O..'un kazada kusurlu olduğunu, ölen Y. K.'ın eşi ve tüm çocuklarının ihtiyaç ve bakımlarını kendisinin karşıladığını, ölümü üzerine gerek... 3 ...2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, K.. K.. için 1.000,00 TL, Ö. K. için 500,00 TL, M.. K.. için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi... 4 ...müvekkilleri K.. K.. için 15.000,00 TL, Ö. K. için 10.000,00 TL, D. K. için 10.000,00 TL, F.. K.. için 10.000,00TL, Ö.. K.. için 10.000,00 TL ve M. Ş. K. için ...
12. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/12998, K. 2014/18665, T. 16.12.2014

Ön İzleme
1 ...kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar K.. K.., T.. K.., M.. K.., M. U. K. ve N.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya... 2 ...gösterilen araç maliki F.. K..'ın vefat etmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle mirasçıları K.. K.., T.. K.., M.. K.., M. U. K. ve N.. A.. davaya dahil edilmiştir... 3 ...ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar K.. K.., T.. K.., M.. K.., M.. U.. K..ve N.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 4 ...nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı araç işleteni F.. K..'ın, dava açılmadan önce 20/06/1991 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla taraf...
13. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/11975, K. 2022/4591, T. 30.03.2022

Ön İzleme
1 ... davalılar-karşı davacılar Y. T. ile H. K.'un 13/01/2012-12/01/2013 tarihleri arasında davacı-karşı davalı T. K. yanında çalışmadıklarının tespiti ile ilgili... 2 ... Birleşen dava; davacı-karşı davalı H. K.'un 05.11.2011-15.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı T. K.'a ait inşaatta bekçi olarak çalıştığının... 3 ...davalı Y. T.'ün 05.11.2011-13.02.2013 tarihleri arasında davalı-karşı davacı T. K.'a ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince... 4 ...kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı T. K., davalı-karşı davacı H. K. ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması...
14. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/19646, K. 2015/11557, T. 4.11.2015

Ön İzleme
1 ...davalılardan sigorta şirketine sigortalı, B.Ö.E. Ltd Şti'ye ait, sürücü R.. K.. idaresindeki aracın müvekkiller desteği yaya S.K.'ye tam kusurlu olarak çarptığını... 2 ...davacılardan K.. K.. için 100,00-TL destekten yoksun kalma (DYK), 30.000,00-TL manevi, H.. K.. için 100,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi, kız kardeş E.. K.. için... 3 ... R.. K..'dan müteselsilen tahsilini istemiştir. Birleşen Bafra 2.AHM'nin 2006/383-370 sayılı dosyasında davacılar vekili; davacılardan baba K.. K.. için... 4 ...için 15.000,00-TL maddi, anne H.. K.. için 15.000,00-TL maddi, kız kardeş E.. K.. için 5.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00-TL maddi tazminatın...
15. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi, E. 1996/4301, K. 1996/10567, T. 27.11.1996

ÖZÜ DAVA SENET İPTALİ VE MENFİ TESPİT DAVASIDIR. DAVACI ABDULLAH KURT TARAFINDAN BOŞ OLARAK VERİLDİĞİ İDDİA OLUNAN SENEDİN HENÜZ DOLDURULMADIĞI VE TAHSİLE VERİLMEDİĞİ GİBİ, TAKİP KONUSU DA YAPILMADIĞI ANLAŞILMAKTADIR. BU BONONUN TAHSİLE KONU EDİLİP EDİLMEYECEĞİ ŞAYET TAHSİLE KONU EDİLİR İSE ANLAŞMAYA AYKIRI DOLDURULUP DOLDURULMAYACAĞI HUSUSLARINDA BİR AÇIKLIK OLMAMASINA GÖRE BU DAVACI YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNDE BİR İSABETSİZLİK YOKTUR.
Ön İzleme
1 ...ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av.Ahmet K. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluklarında duruşmaya... 2 ...davalının müvekkillerinden İ. K. 'un eniştesi, A. K. 'un damadı olduğunu, 1988 yılında çalışmakta olduğu Fransa 'ya kaynı İ. K. 'u götürüp orada ortak iş ... 3 ...kredinin teminatı olarak da kaynı İ. K. ile kayınpederi A. K. 'tan birer açık bono aldığını, davalının müvekkili İ. K. 'u Fransa 'ya götürüp bankadan 100.000... 4 ...ortaklığın son bulduğunu, bundan sonra davalının eline bulunan açık senetlerden İ. K. 'a ait olanını 230.000.000.-TL. olarak doldurup, Polatlı 1.İcra Müdürlüğü ...
16. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/13240, K. 2014/18647, T. 24.12.2014

Ön İzleme
1 ...hükmün birleşen davanın davacısı Özel K.....Ltd. Şti. vekilince duruşmalı, asıl davanın davacısı-birleşen davanın davalısı K...Ltd. Şti. vekili ile asıl ve birleşen... 2 ... birleşen davaların davalısı Ş.. K.. vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen... 3 ...birleşen dosya davacısı Özel K....Ltd. Şti. vekili Av. .. ile asıl ve birleşen davaların davalısı Ş.. K.. vekili Av. H.. K..'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya... 4 Özel K....Ltd. Şti. den almış olduğu çekin keşideci şirkette çalışan davalı Ş.. K.. tarafından müvekkilinin rızası dışında alındığını, davalı Ş.. K.. çekin...
17. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/12111, K. 2014/5364, T. 8.04.2014

Ön İzleme
1 ...verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalılar M. K. mirasçısı H. K. (çocukları S. S. K. K.) ve Y.. G.. vekili ve dahili davalı G.. H.. vekili tarafından... 2 ...trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacı H.. K..'ın, N.. Ç.., Ş. K. ve M. K.'ın yaralandığını, aracın hasar gördüğünü diğer davacıların ... 3 ...annesinin de hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı H.. K.. için 3.000,00 TL araç hasarı ve 18.774,39 TL işgücü kaybı tazminatı ve toplam... 4 ... manevi, Ş.K. için 27,72 TL işgücü tazminatı ile 1.000,00 TL manevi ve M.. K.. için 27,72 TL işgücü kaybı tazminatı ile 1.000,00 TL manevi tazminatın, N...
18. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2015/22393, K. 2015/36888, T. 2.11.2015

Ön İzleme
1 ...başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık Y.. K.. hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı ... 2 ...kabulünün, K.. K..'a bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, b)Katılan sanık Y.. K.. hakkında mağdurlar K.. Y.. ve... 3 ... yönelik hakaret eyleminden açılan davalarda katılan sanıklar S.. G.., B.. K.., S.. Ç.. ve H.. Ö..'in suçtan zarar görmediği, müdafilerinin de bu hükümleri... 4 ... ve 1412 sayılı CMUK'nın 317 . maddeleri uyarınca K.. K.. vekili ile katılan sanıklar S.. G.., B.. K.., S.. Ç.. ve H.. Ö.. müdafiinin tebliğnameye aykırı...
19. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/7163, K. 2014/7171, T. 6.05.2014

Ön İzleme
1 ...davalılar A.. K.., B.. K.., E.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı K.. K..'a ait ... 2 ...ait ve davalı E.. K.. yönetimindeki motorsikletin, dava dışı kişi yönetimindeki otomobile çarpması sonucu otomobildeki davacı H.. H..'in yaralandığını, davalı... 3 ...davalı E.. K..'nın 09.06.2006 kaza tarihinde reşit olmadığı ve ehliyetinin bulunmadığını,davalılar Birol ve Aynur'un, davalı Emre'nin anne ve babası olduğu... 4 ...savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin davalılar B.. K.. ve A.. K.. için aile başkanının sorumluluğuna dayandığı, TMK'nun 369 maddesine...
20. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 4. Ceza Dairesi, E. 2015/10372, K. 2015/38656, T. 26.11.2015

Ön İzleme
1 ... DAVA : Tehdit ve yaralama suçlarından sanık T.. K.. hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/ 2 ...cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar A.. B.., T.. K.. ve A.. Ö.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye... 3 ...konu uyuşmazlığın, sanık T.. K.. hakkında yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında katılan H.. K..'ın sanığa yönelik suçlamalarının... 4 Maddi olayda, Katılan H.. K..'ın ".. Piliç" adlı firmada teknik personel olarak çalıştığı sırada, tesis müdürü olan sanık T.. K..'in 08/08/2011 günü 4 yıldan...
21. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/7264, K. 2014/11003, T. 4.06.2014

Ön İzleme
1 ... TL, D.. Ş.. ve H.. K.. için 437,50'şer TLA.. K.., Ümmet H. Karaca, N.. S.., Aslan Ç. Karaca ve H.. K.. için 218,75'er TL'nin C.. K..'dan tahsilini; N.. 2 ...şer TL, D.. Ş.. ve H.. K.. için 62,50'şer TLA.. K.., Ümmet H. Karaca, N.. S.., Aslan Ç. Karaca ve H.. K.. için 31,25'er TL'nin K.. K..'dan tahsilini istemiş... 3 Mahkemece, C.. K..'nın sorumluğu olduğu ecrimisil tutarı N.. D.. ve H.. Ş.. için 1564,72'şer TL, D.. Ş.. için 1043,03 TL, H.. K.. için 720,78 TL, A.. K.., Ümmet... 4 ...ve H.. K.. için 360,28'er TL; K.. K..'nın sorumlu olduğu ecrimisil tutarı N.. D.. ve H.. Ş.. için 1.030,92'şer TL, D.. Ş.. için 687,28 TL, H.. K.. için ...
22. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/4088, K. 2009/7598, T. 30.06.2009

Ön İzleme
1 ... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların murisi M. K. 'dan M. Ö. ve K.. B.. C. İle birlikte toplam 100.000 Amerikan doları borç aldıklarını... 2 ...parsel sayılı arsada kat irtifaklı . nolu villanın M. K. Ya devredildiğini, borç ödendiğinde % 50 si K. B. C.'ya , % 50'si kendisine bilabedel devredileceğinin... 3 ...kararlaştırıldığını, gerek kendisi ile ilgili borcunu, gerekse dava dışı oğlu M.ve ortağı K. B.. C. ile ilgili borcun tamamını ödediği halde M. K.nın ölümü nedeniyle taşınmazın... 4 ... Davalılar, dava konusu taşınmazın protokol gereği borç ödenmediği için M. K. lehine irat kaydedildiğini bilidirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece...
23. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 19. Ceza Dairesi, E. 2015/2651, K. 2015/7806, T. 25.11.2015

Ön İzleme
1 ...konusu yapılması olanaklı değildir." (CGK., 11.12.2007, 2007/2-267 E., 2007/271 K.) "Yasa yararına bozma yöntemi, ... olağanüstü bir denetim yolu olması nedeniyle... 2 ...incelemesi sırasında dikkate alabilir." (CGK., 19.02.2008, 2008/5-19 E., 2008/31 K.) "... hükümdeki her hukuka aykırılık, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa... 3 ... yasal olarak olanaklı değildir." (CGK., 07.04.2009, 2009/8-51 E., 2009/85 K.) Yargıtay CGK ve Özel Dairelerince temyiz incelemesi yapılırken, hükmün veya... 4 ...edilmiştir." (CGK., 03.04.2012, 2011/10-438 E., 2012/141 K. Aynı yönde, CGK., 14.12.2010, 2010/232 E., 2010/260 K.) "...bu kanunyolu dar kapsamlı olup, her türlü...
24. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/4127, K. 2009/6069, T. 6.10.2009

ÖZÜ KABUL EDİLEN TAŞINMAZLARLA İLGİLİ OLARAK TAKİP KONUSU ALACAK VE TAŞINMAZLARIN TASARRUF TARİHLERİNDEKİ DEĞERLERİ KARŞILAŞTIRILARAK AZ OLAN DEĞER ÜZERİNDE KARAR İLAM HARCI ALINMASI GEREKİRKEN 5766 SAYILI YASA İLE DEĞİŞİK HARÇLAR KANUNU'NUN 123.MADDESİNE GÖRE İŞLEM HARÇTAN MÜSTESNA OLDUĞUNDAN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA GEREKÇESİYLE HÜKÜM TESİSİ İSABETLİ GÖRÜLMEMİŞTİR.
Ön İzleme
1 ...sonunda verilen hüküm davacı vekili ve davalılar Ali Hikmet T., Hakan Sabri K., Burak H. vekilleri ile davalı Ali Rıza S. tarafından temyiz edilmiş, davalı... 2 Bankası A.ş. Toptancı hali Şubesi vekili Av. Berna Sarılar, Davalılar Türker K. vekili Av. Dilek Çetin, Ali Hikmet T. vekili Av. Ali Soykan, Ali Rıza S. vekili... 3 ... KARAR : Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlulardan Hakan Sabri K.’ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Ankara Çankaya Çayyolu 27588 Ada 14... 4 ...tarihinde davalı Ali Hikmet T.'e onun da 10.05.2005 tarihinde davalı Türker K.'a Sakarya İli Sapanca İlçesi Erdemli Köyü 113 Ada 48 parselde 1/20 hisse ile...
25. Yargıtay Kararları

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/10281, K. 2014/10935, T. 8.07.2014

Ön İzleme
1 ...neticesinde, davacılardan H. K...'nun eşi, küçükler A.. K.., E.K.. ve G. K..'nun babaları, diğer davacılar A.. K.. ve D.. K..'nun oğulları muris M.K..'nun... 2 ...nun eşi H. K.. için 1.000,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi, 2.500,00 TL destek yoksun kalma tazminatı, küçük çocukları A.. K.., G. K.. ve E. K.. için 1.000,00... 3 ....000,00'er TL maddi, A.. K.. için 1.500,00 TL, G. K.. için 1.000,00 TLE. K.. için de 500,00 TL maddi ve 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4 ...tazminatı, ölenin babası A.. K.. ve annesi D.. K.. için 1.000,00'er TL maddi, 1.500,00'er TL manevi ve 1.500,00'er TL destekten yoksun tazminatının davalıdan olay...